究竟什麼樣的産能算落後？誰該被淘汰？相信衆多企業在仔細研讀《石化産業調整和振興規劃》後，都會有這樣的困惑。  
    《規劃》中對計劃淘汰的落後産能是這樣描述的：工藝技術落後、産品質量差、安全隐患大、環境污染嚴重。這種原則性很強但操作性不強的規定，一旦具體到企業，落實起來卻沒了标尺。正像企業所反映的，什麼樣的能耗算達标，什麼樣的裝置算落後，仁者見仁，智者見智，誰也說服不了誰。顯而易見，沒有被細化、沒有被量化的政策法規在實施過程中往往就成了一紙空文。  
    操作标準的缺失對化肥行業的科學發展顯然是不利的。首先是達不到《規劃》所制定的目标。我國尿素和磷酸二铵已經分别存在1000萬噸和600萬噸的産能過剩，在今後的發展中，部分産能落後的企業退出市場是必然趨勢。然而标準的模糊讓落後與先進沒了界限。一些能耗高、污染大、産能低的企業依然能夠蹭着标準模糊的邊兒苟延殘喘；而技術新、前景好的企業的産品卻隻能在化肥市場過剩的大環境中不斷被壓低售價。長此以往，優化産業結構隻能成為空談。  
    操作标準的缺失也不利于執法部門有法可依。落後産能的淘汰與退出，地方政府是直接執行者。執法的前提是法規的健全與确鑿，标準的缺失無疑将使執行者的判斷失去準繩。到時候就有可能出現這種情況：淘汰誰不淘汰誰，就全憑執法部門的一句話，非但無法保證公平，而且容易滋生權力尋租的腐敗現象。  
    細化操作标準，優勝劣汰自明。隻有明确标準、厘清優劣，讓企業與執法部門都能清晰地認識到先進與落後的界限，才能把産業結構優化落到實處。 （呂海波）